楚汉战争时期，在中国古代历史长河中，波澜壮阔，胜景迭出，一如《水经注》中所见描述长江三峡之所谓“良多趣味”。而历来人所熟知的所谓“霸王别姬”的悲壮故事，是楚汉相争历史活剧中特别生动的一幕。
《史记・项羽本纪》对于这一历史情节有细致的记述，司马迁写道：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及
“霸王别姬”之说，唐代已有文字遗存。胡曾《咏史诗》中《垓下》一首：“拔山力尽霸图隳，倚剑空歌不逝骓。明月满营天似水，那堪回首别虞姬。”（《全唐诗》卷六四七）就说到“别虞姬”。宋代人也将这一幕悲壮的离别称作“霸王别虞姬”。宋人《张氏可书》记载：“张芸叟居长安白云寺，作《霸王别虞姬》、《虞姬答霸王》二歌，题于僧舍壁间。仆因过录之，后自关中回，则壁已颓矣。《霸王别虞姬》曰：‘垓下将军夜枕戈，半夜忽然闻楚歌。词酸调苦不可听，拔山力尽将如何。将军夜起帐前舞，八千儿郎泪如雨。临行马上复何言，虞兮虞兮奈何汝！’《虞姬答》曰：‘妾何道，妾何道，将军不要为人患，坑却降兵二十万。怀王子孙皆被诛，天地神人共成怨。妾何道，妾何道，将军莫如敬贤能，将军一心疑范增。当时若信范增话，将军早已安天下。天下安定在一人，将军左右多奸臣。受却汉王金四万，卖却君身与妾身。妾何道，妾何道，将军不肯听，将军莫把汉王轻。汉王聪明有大度，天下英豪同驾驭。将军唯恃拔山力，即此悲歌犹不悟。将军不悟兮无如何，将军虽悟兮争奈何。贱妾须臾为君死，将军努力渡江波。’”宋人徐积《节孝集》卷三《古诗十九首》中，《张氏可书》前诗《霸王别虞姬》题《项羽别虞姬》，《张氏可书》后诗《虞姬答霸王》，则题作《虞姬别项羽》，文句略有不同，写作：“妾向道，向道将军施恩义，将军一心靳财利。妾向道，向道将军莫要为人患，坑却降兵二十万。怀王子婴皆被诛，天地神人咸愤怨。妾向道，向道将军莫如任贤能，却信奸言疑范增。当时若用范增者，将军早巳安天下。天下成败在一人，将军左右多奸臣。受却汉王金四万，卖却君身与妾身。妾向道，向道将军不肯听，将军虽把汉王轻，汉王聪明有大度，天下英雄能驾御。将军唯恃力拔山，到此悲歌犹不悟。将军不悟兮空悲歌，将军虽悟兮其奈何。贱妾须臾为君死，将军努力渡江波。”所谓“妾何道”或者“妾向道”句，翻译成现代语，好比说：我过去怎么劝你来着，你就是不听！这种责备，其实并不符合“美人名虞”的身份。所录二歌，语辞平俗，然而对项羽的政策评价，都出自作者的历史观。《虞姬答霸王》或《虞姬别项羽》最后一句“贱妾须臾为君死，将军努力渡江波”，正是“姬别霸王”的诀绝之音。
唐代诗作中其实已经有强调虞姬以死相别的说法。唐人冯待征《虞姬怨》诗有关于虞姬生活经历的内容：“妾本江南采莲女，君是江东学剑人。逢君游侠英雄日，值妾年华桃李春。年华灼灼艳桃李，结发簪花配君子。行逢楚汉正相持，辞家上马从君起。岁岁年年事征战，侍君帷幄损红颜。不惜罗衣沾马汗，不劳红粉著刀环。相期相许定关中，鸣銮鸣佩入秦宫。谁误四面楚歌起，果知五星汉道雄。天时人事有兴灭，智穷计屈心摧折。泽中马力先战疲，帐下蛾眉转消歇。君王自是无神彩，贱妾此时容貌改。拔山意气都已无，渡江面目今何在？终天隔地与君辞，恨似流波无息时。使妾本来不相识，岂见中途怀苦悲。”（《石仓历代诗选》卷一一六）有关“江南采莲”“结发簪花”等经历，自然都是虚构，而“与君辞”的情节，体现出作者对司马迁记述虞姬事迹的理解，是值得我们注意的。元代诗人贯云石《别离情》诗：“又闻垓下虞姬泣，斗帐初惊楚歌毕。佳人阁泪弃英雄，剑血不销原草碧。”（《元风雅》前集卷一）也明说是“佳人”先自“弃英雄”。明人汪广洋《戏马台》诗：“事机一去竟莫举，盖世拔山皆谬语。虞姬痛别难再逢，乌骓欲逝从何许。”（《凤池吟稿》卷二）同样以为是“虞姬痛别”。刘仲方《六州歌头・项羽庙》对于虞姬自刎的细节描写是：“兵散月明风急，旌旗乱，刁斗三更。命虞姬相对，泣听楚歌声。玉帐魂惊，泪盈盈。恨花无主，凝愁绪，挥雪刃，掩泉扃。”（《花庵词选》卷五）
“虞美人”既是曲牌名，也是词牌名。据说始源于唐教坊曲。在早期戏曲表演中，“虞姬”故事也已经表现出感人至深的艺术魅力。南宋人刘克庄《田舍即事》诗十首之九写道：“儿女相携看市优，纵谈楚汉割鸿沟。山河不暇为渠惜，听到虞姬直是愁。”（《后村集》卷一○）据庄一拂编著《古典戏曲存目汇考》，宋官本杂剧有《霸王中和乐》、《霸王剑器》、《诸宫调霸王》三本。金院本与之同题材者有七本。《录鬼簿》著录元代作品《霸王垓下别虞姬》，又作《楚霸王别虞姬》，简名《别虞姬》。今京剧有《霸王别姬》，亦渊源于此。历史真实之“姬别霸王”在记忆中被转换成“霸王别姬”，自有故事主体尊卑有别的因素，当然也体现了当时社会的性别关系。
《史记・项羽本纪》张守节《正义》引唐代地理书《括地志》说，“虞姬墓在濠州定远县东六十里。长老传云项羽美人冢也。”记录了民间对于“虞姬”的特殊纪念方式。《建炎以来系年要录》卷一九八也说到“虹县之北虞姬墓”。《太平寰宇记》卷一二八“濠州钟离县”条说，“虞姬冢在县南六十里，高六丈，即项羽败，杀姬葬此。”其中“项羽败，杀姬”的说法，值得注意。其说与我们得自于《史记・项羽本纪》的历史知识不同，然而类似的情节，在历史上并不罕见。《方舆胜览》卷四八也说到虞姬葬处，然而又记录了身首分葬的传说：“虞姬冢在定远县南，今宿州亦有墓。相传灵壁葬其身，此葬其首。”《明一统志》卷七沿承此说：“虞姬墓在定远县南六十里，俗称‘嗟虞墩’。又灵璧县东二十三里亦有墓，相传灵璧葬其身，定远葬其首。”《嘉庆重修一统志》卷一二六也记录了《太平寰宇记》“项羽败，杀姬葬此”和《明一统志》“嗟虞墩”的说法。《江南通志》卷三五说：“嗟虞墩，在（庐州）府东北八十里，世传项羽于此别虞姬。”
苏轼有《虞姬墓》诗：“帐下佳人拭泪痕，门前壮士气如云。仓黄不负君王意，只有虞姬与郑君。”（《东坡全集》卷二）苏辙也有《虞姬墓》诗：“布叛增亡国已空，摧残羽翮自令穷。艰难独与虞姬共，谁使西来敌沛公。”（《栾城集》卷三）宋人饶节《虞姬墓》诗也写道：“风悲月黑楚歌闻，泣下虞兮夜未分。千骑星飞向前死，不知谁为闭荒坟。”（《倚松诗集》卷二）以《虞姬墓》为题的诗作，还有元人王恽的作品：“重瞳鲜情人，钟爱独虞美。五年有天下，宠幸想无比。一朝走阴陵，楚歌闻四起。君王大事去，饮诀共欷?。感君伉俪恩，死不为汉鬼。一丘凤阳东，粉黛见石纪。空余山头草，才歌叶披靡。定应月下魂，长绕乌江水。”（《秋涧集》卷四）清人于成龙又有《过虞姬墓》诗，题注：“在灵壁县，有红色草，见人辄舞，俗名‘美人草’。”其诗曰：“阴陵古道照残阳，策蹇荒茔吊楚亡。血洒西风猿啸月，气吞白帝剑生霜。贞魂傍逐乌骓逝，烈骨长凝碧草香。行客莫知悲舞意，春来疑作?新妆。”其二：“破秦当日衄咸阳，及败谁嗔困北邙。玉?无谋定天下，青锋有意谢君王。八千歌散肠应断，九里烟销骨尚香。悔比樊姬差一谏，空令妃血舞红妆。”（《于清端政书》卷八）
人们除了保护虞姬墓以为纪念而外，还有庙祀的形式。《江南通志》卷四二记载：“插花庙，在州东北七十里阴陵山。祀鲁妃，即项王之虞姬。”在有的地方，项羽庙中有虞姬配祀。陆游《项王祠》诗有“堂上君王凛八尺，大冠如箕熊豹颜”，“范增玉斗久已碎，虞姬妆面留余潸”句（《剑南诗稿》卷五五）。明人皇甫?有《过楚王店谒羽祠虞姬配焉》诗，其中写道：“盖世雄图歇，千秋遗像存。云屯原此地，日暮已荒村。龙战曾无敌，天亡未可论。独怜丈夫恨，空傍美人魂。”（《皇甫司勋集》卷一五）可见虞姬和项羽已经共同结成一组祭祀对象。
辛弃疾《浪淘沙》词写道：“不肯过江东，玉帐匆匆。至今草木忆英雄。唱著虞兮当日曲，便舞春风。儿女此情同，往事朦胧。湘娥竹上泪痕浓，舜目重瞳堪最恨，羽亦重瞳。”又有《虞美人》词：“当年得意如芳草，日日春风好。拔山力尽忽悲歌，饮罢虞兮从此奈君何。人间不识精诚苦，贪看青春舞。蓦然敛衽却无言，怕是曲中犹带楚歌声。”辛弃疾笔下作“青春舞”的“芳草”，就是于成龙所谓“见人辄舞”的“红色”“美人草”。于诗谓“悲舞”，辛词虽称“青春舞”，然而也读出舞姿背后的“精诚苦”。这种香草，通常直接称作“虞美人草”。
历代多有就“虞美人草”而吟咏感叹的诗句。如所谓“至今春草舞虞姬”（南宋林景熙《项羽里》诗，《霁山文集》卷二），“草带虞姬亡日泪”（元陈基《徐州》诗，《夷白斋稿外集》卷上）等。又如宋人宋祁《虞美人草赞》：“翠茎纤柔，?叶相当，逼而歌之，或合或张。”姜 《赋虞美人草》：“夜阑浩歌起，玉帐生悲风。江东可千里，弃妾蓬蒿中。化石那解语，作草犹可舞。陌上望骓来，翻然不相顾。”僧北涧《咏虞美人草》：“君恩似海海不深，妾意如铁利断金。舍生取义我所欲，忍死织室羞同心。春姿忽作秋莲委，一寸刚明曾不死。明年原上野花繁，一枝自托华风起。袅袅娉娉不成艳，能度浅深生色染。向人欲诉却无言，寂寞千年恨难掩。芳郊游女宛转歌，停车拍手看婆娑。”陈师道《咏虞美人草》：“幽草默通神，旧题虞美人。长言方度曲，应节若翻身。律吕声相召，云龙气自亲。无情犹感会，不独在君臣。”明人徐茂吴《咏虞美人草》诗：“楚宫人去霸图移，剩有芳名寄一枝。?露晚妆余涕泪，临风夜舞忆腰肢。乍翻尚自疑红药，欲刈终难混绿葵。若使灵均当日见，不将哀怨托江蓠。”“红颜一日尽江湄，芳草能传易代姿。尚想施朱留片 ，翻疑化碧有单枝。迎风似逐歌声起，宿雨那经舞袖垂。微艳莫教轻委地，徘徊犹似美人贻。”（《御定佩文斋广群芳谱》卷四六）明人孙齐之《题虞美人草》诗：“君王诚慷慨，为妾总销魂。伏剑酬君贶，留花吊楚人。风翻红袖舞，露泫翠眉颦。吴会依春树，乌江伴渚苹。浮云随代变，芳草逐年新。空使英雄泪，感慨欲沾巾。”张宣《虞姬》诗：“楚歌四面秋声起，美人如花帐中死。重瞳将军盖世雄，泪流暗逐乌江水。妾身妾身何足数，八千健儿弃如土。空留恨血渍平原，碧草无风为谁舞。”（《明诗综》卷七）题名虽然不出现“虞美人草”字样，然而也说“恨血”化为“碧草”的故事。
南宋林希逸《虞美人》写道：“生犀百万环帐立，漏声未残楚声急。拔山男子心转柔，夜倚芙蓉秋露泣。帐中别酒苦如荼，不是婵娟害霸图。 人愤死愁云气，吕氏田头见老夫。汉宫三万六千日，得意蛾眉亦陈迹。至今一曲唱虞姬，恨草摇摇向春碧。”（《竹溪?斋》十一稿续集卷三○）其中所谓“拔山男子心转柔”，颇值得回味。在涉及虞姬的咏史怀古之作中，男性作者往往从悲歌剑血中体味柔情，相反，有意思的是，我们看到有的女性作者却借此宣扬一种项王与虞姬共有的“刚强”。宋代魏夫人的《虞美人草行》诗写道：“鸿门玉斗纷如雪，十万降兵夜流血。咸阳宫殿三月红，霸业已随烟烬灭。刚强必死仁义王，阴陵失道非天亡。英雄本学万人敌，何用屑屑悲红妆。三军败尽旌旗倒，玉帐佳人坐中老。香魂夜逐剑光飞，清血化为原上草。芳心寂寞寄寒枝，旧曲闻来似敛眉。哀怨徘徊愁不语，恰如初听楚歌时。滔滔逝水流今古，楚汉兴亡两丘土。当年遗事总成空，慷慨尊前为谁舞。”虽然作者是女性，诗中有“玉帐佳人”、“香魂”、“芳心”诸句，其实却更多地透露出“刚强”丈夫气概，“英雄本学万人敌，何用屑屑悲红妆”，“香魂夜逐剑光飞，清血化为原上草”等句，都尽力洗除脂粉气，追怀着一种英雄主义精神。
所谓“舍生取义我所欲”，所谓“香魂夜逐剑光飞”，所谓“伏剑酬君贶”，都以虞姬自尽，使其形象增益刚烈的光环。南宋汪元量《浮丘道人招魂歌》说虞姬事迹，也有“一剑捐身刚自许”句（《水云集》卷一）。明人林弼《虞姬怨》诗：“君王万人敌，贱妾万人怜。昔有丝萝托，愿言金石坚。云胡竟失势，恩情不终全。骓马骄不逝，楚歌声四喧。君心为妾苦，妾身为君捐。嗟君气如虹，创业未八埏。恨妾命如叶，事主无百年。游魂遂惊尘，怨血溅流泉。妾死亦已矣，君行当勉旃。江东地虽小，星火亦可燃。愿身化孤燕，随渡乌江船。”（《林登州集》卷一）其中“妾身为君捐”也是同样意境。明人刘炳《虞美人词》写道：“万人剑气真罴虎，宝?鸿门悲亚父。阴陵失道岂天亡，志轻仁义为降虏。凄凉垓下楚歌哀，玉碎花飞报危主。至今荒冢说虞姬，一去繁华名不死。”（《刘彦?集》卷四）明人胡奎又以《虞姬伏剑》为诗题，写道：“当时玉斗碎鸿门，碧血空沾楚剑痕。满地落花皆汉土，不知何处著春魂。”（《斗南老人集》卷五）则以玉碎花落形容垓下败局。一句“碧血空沾楚剑痕”，为项羽败亡的悲歌写下了最高亢的音符。
“虞美人草”摇动春风，博得千古咏叹。那么，“虞美人草”究竟是一种什么草呢？唐人段成式《酉阳杂俎》前集卷一九《草篇》中说到“舞草”：“舞草，出雅州，独茎三叶，叶如决明，一叶在茎端，两叶居茎之半，相对。人或近之，歌及抵掌讴曲，必动，叶如舞也。”宋人王灼《碧鸡溪志》引录魏夫人《虞美人草行》诗，又说，“亦有就曲志其事者，世以为工。其词：‘帐前军情变，月下旌旗乱。 衣推枕怆离情，远风吹下楚歌声。正三更。抚骓欲上重相顾，艳态花无主。手中莲锷凛秋霜，九泉归去是仙乡。恨茫茫。’黄载万追和之，压倒前辈矣。其词云：‘世间离恨何时了，不为英雄少。楚歌声起霸图休，一似水东流。蔓葛荒葵城陇暮，玉貌知何处。至今芳草解婆娑，只有当时魂魄未消磨。’按《益州草木记》：‘雅州名山县出虞美人草，如鸡冠，花叶两相对，为唱《虞美人曲》，应拍而舞，他曲则否。’《贾氏谈录》：‘褒斜山谷中有虞美人草，状如鸡冠大，叶相对，歌唱《虞美人》，则两叶如人拊掌之状，颇中节。”清代学者王士祯《居易录》卷二一则认为“‘虞美人’即‘莺粟花’，俗名‘米囊’，有千瓣五色，又名‘满园春’”，又引《通雅》曰：“‘虞美人有吴、蜀二种。’”看来，“虞美人草”的植物学性质，还是未能十分明了。清人张岱《陶庵梦忆》说到所莳草木，“春以罂粟、虞美人为主，而山兰、素馨、决明佐之。”可见“虞美人”并非“罂粟”。潘荣陛《帝京岁时纪胜・五月》写道：“虞美人几枝娇艳，则又为端阳之佳卉也。”可知花期在初夏。明人郑真《摇摇花》诗，副题“虞美人草也”。可见“虞美人草”也称“摇摇花”。其诗曰：“摇摇花，花开向天涯。花摇摇，花如金步娇。惜昔美人年正少，青春正睹花容貌。金钗聘入霸王宫，嫣然一笑胭脂红。独夫叱咤空四海，恩穷惟怜一身在。戏马台前宫阙深，当筵歌舞娱君心。君心荒兮霸业消，淮南却望乌江遥。汉兵十万纷于蚁，帐底美人泪如水。八千军散楚歌声，仓忙忍为君王死。阴陵古道行人来，倾国倾城真堪哀。金剑霜飞一泓血，夭魂化作春花闭。花开花落流年改，春秋浩荡愁如海。愁如海，将奈何，虞姬墓前烟草多。花魂寂寞欲归去，杜宇夜啼三月暮。”（《石仓历代诗选》卷三三三）也许，“虞美人草”或者“摇摇花”只是一种文化符号，只是一种文化象征。宋人萧海藻《咏虞美人草》：“鲁公死后一 荒，谁与竿头荐一觞。妾愿得生坟土上，日翻舞袖向君王。”“虞美人草”之所以萌生和舞动，被解释为基于虞姬化身的意愿。辛弃疾说“至今草木忆英雄”，虞姬悲剧人生的转化，变成了一种“娇艳”多情，随风“婆娑”，寄托着“清血”和“芳心”的永远的纪念。
对于“虞美人草”的象征意义，有不同的解说。
以“忠贞”的观念理解虞姬事迹，是比较普遍的认识。如明人李东阳《虞美人》诗：“按剑孤营落日昏，楚歌声里汉兵屯。当时国士无存者，独有虞姬不负恩。”（《怀麓堂集》卷一九）清人吴雯《虞姬》诗中写道：“楚歌一夜动悲凉，百战空嗟霸业荒。子弟皆知归长者，美人独解报君王。江东日落垓尘散，原上春归墓草香。回首五陵烟树尽，千秋同作恨茫茫。”（《莲洋诗钞》卷四）也宣传着这一主题。朱孺人妙端《虞姬》诗也写道：“力尽重瞳霸气消，楚歌声里恨迢迢。贞魂化作原头草，不逐东风入汉郊。”（《?里诗系》卷三四）前引“感君伉俪恩，死不为汉鬼”，“君王诚慷慨”，“伏剑酬君贶”，“气吞白帝剑生霜”，“青锋有意谢君王”，“舍生取义我所欲，忍死织室羞同心”等诗句，以及“贞魂”、“烈骨”之说，也体现出同样的观念。
对于作为文化象征的“虞美人草”，也有其他的认识。
易幼学《咏虞美人草》诗：“霸业将衰汉业兴，佳人玉帐醉难醒。可怜血染原头草，直至如今舞不停。”项王“霸业”之“衰”，似乎可以归结于醉卧“玉帐”。草随风摇，一如“佳人”依然醉舞。《花草粹编》卷一二所见署名“西蜀文珏”的《虞美人》则写道：“歌唇乍启尘飞处，翠叶轻轻举。似回舞态逞妖容，嫩条纤丽玉玲珑，怯秋风。虞姬珠碎兵戈里，莫认埋魂地。只应遗恨寄芳丛，露和清泪湿轻红，古今同。”于“翠叶轻轻举”处，竟然看到了“歌唇”、“舞态”、“妖容”。作者的眼光所注视的，似乎只是单纯作为“美人”的虞姬，其他相同主题诗作中浓重的历史感，在这里已经相当淡薄了。作者在凝视“纤丽”、“玲珑”的时候，自然是无心关注兴亡大业的。而虞姬已经失却自己的意志，完全等同于“芳丛”中真正的草木了。
将虞姬看作单纯附属于君王的女人，于是有以“虞姬”和“戚姬”相比照者。如宋人许野雪《咏虞美人草》诗：“合欢枝叶想腰身，不共长安草木春。若听楚歌能楚舞，未央空有戚夫人。”（《御定佩文斋广群芳谱》卷四六）又如范成大《虞姬墓》诗：“刘项家人总可怜，英雄无策庇婵娟。戚姬葬处君知否，不及虞兮有墓田。”（《石湖诗集》卷一二）明人邱浚《咏虞姬》诗：“垓下当年战胜还，虞姬饮憾戚姬欢。后来人彘遭奇祸，欲乞悲歌一曲难。”（《重编琼台稿》卷四）而明人孙齐之《咏虞美人草》：“楚宫花态至今存，倾国倾城总莫论。夜帐一歌身易殒，春风千载恨难吞。胭脂脸上啼痕在，粉黛光中血泪新。谁道汉宫花似锦，也随荒草任朝昏。”（《御定佩文斋广群芳谱》卷四六）也将“汉宫”和“楚宫”比较。前引“汉宫三万六千日，得意蛾眉亦陈迹”诗句，也体现了同样的意识。宋人卓田《题苏小楼》写道：“丈夫只手把吴钩，能断万人头。因何铁石打肝凿胆， 为花柔。君看项籍并刘季，一怒世人愁。只因撞着虞姬戚氏，豪气都休。”（《花草粹编》卷七）同样说“虞姬戚氏”事，却涉及有关性别关系的带有规律性的重要现象，读来另有兴味。《竹庄诗话》卷一八载宋人许彦国《项籍庙》诗：“千载兴亡莫浪愁，汉家功业亦荒丘。空余原上虞姬草，舞尽春风未肯休。”（《宋诗纪事》卷四九）比较楚汉“兴亡”，指出“汉家功业亦荒丘”，自然意境更高。
也有相对比较尊重虞姬的独立人格，甚至以为在某种意义上高于项羽之上的认识。例如南宋诗人汪元量《乌江》诗就写道：“平生英烈世无双，汉骑飞来肯受降。早与虞姬帐下死，不教战血到乌江。”（《湖山类稿》卷四）张志合《读项羽传》诗感叹项羽的悲剧，“逐鹿中原志未酬”，“关中已属汉诸侯”，结句竟然写道：“万人一剑都无用，怕见虞姬地下羞。”（《宛陵群英集》卷一○）古诗文也有称项羽为“虞姬婿”、“虞家婿”的，如唐人韦蟾诗（《唐摭言》卷三），清人蒋士铨《乌江竹枝》（《忠雅堂诗集》卷三）等，也体现了看待项羽与虞姬关系的另一种主次判定倾向。
 |
